第75章

这套说辞一出来，多少带了点耍流氓的味道，辩手不是专门做风险评估的数据公司，这些数据也不是公开的信息，理论上这么要求当然没错，但实际上就是在强人所难。

可无奈说话的这位长得光风霁月、正人君子极了，台下观众就完全不觉得这要求有问题，不约而同地把目光投向反方一辩。

反方一辩这会儿眼睛都瞪大了不少，开口：“对方辩友，要这么说的话，那您方也需要相应地用数据举证……”

“我方当然可以举证，”

陆礼肯定地一点头，接过话道，“比如去年某剧男女主粉丝因为番位互撕，当时搜索该剧和该明星的微热点云词时，热点由高到低分别为撕番、吸血、洗脚婢、晦气、碰瓷等等。

但当晚女星在微博呼吁大家停止撕番行为后，迢迢有礼非常感谢对方辩友反方一辩闻言，也不得不落座，局面打到这儿，对于反方而言稍显吃力。

主席随后提示了第二轮交锋结束后双方的所剩时间，场面来到二辩的陈词。

庄慧的辩论风格很细腻，跟陆礼简直是师出同门，不紧不慢地开始跟人解释他们这边所提出的“道德上的义务来源”

：“义务是个体做或不做某种行为的应当性，除了法律义务，通常所说的义务主要指道德义务。

义务来源于个体的良知，它经由人类情感和理性的交互作用而产生。

当个体良知通过“三人社会模式”

转化为社会大众良知后，义务就成为社会大众良知的内在要求，社会大众良知能够以社会评价或社会舆论的方式迫使个体履行义务。

因此，个体良知可以产生义务、社会大众良知也能让个体负有义务，这就是我方今天认为偶像应该承担义务的原因。”

随后又提出了“偶像与粉丝之间的理想关系模型”

，举了两个粉丝受偶像正面引导、在生活中积极进取最终获得成功的正面例子，意在反驳反方此前所提到的粉丝经济下的畸形关系。

因此当她的陈词结束，对面第一时间开口对他们的理论发难：“对方辩友，您方所谓的‘三人社会模式’到底是什么，这种理论在学术界有得到普遍认可吗？”

本章未完，点击下一页继续阅读